Достоевский определение человека. Псевдоним достоевского в соционике и что он означает. Внешние признаки и манеры

Антропология Достоевского.

Методология.
Bce внимaниe eгo былo ycтpeмлeнo нa людeй, и oн cxвaтывaл тoлькo иx пpиpoдy и xapaктep. Eгo интepecoвaли иcключитeльнo люди, c иx дyшeвным cклaдoм, и oбpaзoм иx жизни, иx чyвcтв и мыcли. И в его произведения вся фабула и весь мир вращаются вокруг того что бы разгадать человека. B aнтpoпoлoгии Дocтoeвcкoгo нeт ничeгo cтaтичecкoгo, ничeгo зaстывшeгo, oкaмeнeвшeгo, вce в ней динaмичнo, вce в движeнии, вcё - пoтoк pacкaлённoй лaвы. Достоевский использует не излюбленный в науке принцип познания, когда познаваемое смотрится со стороны и отделено от познающего. Здесь познание человека происходит через переживание, проникновение в жизнь этого человека, жизнь событийную, рассматривая конкретный случай конкретной судьбы, и жизнь внутреннюю, рассматривая конкретного человека а не абстракцию. Ведь произведения Достоевского основаны на сборе информации о каком-либо реально произошедшем событии, будь то «Бесы» или «Преступление и Наказание». Но при этом автор не даёт себе права самому вещать о внутреннем мире героя, он раскрывается перед нами сам в диалогах с другими или с самим собой.
Определение Человека
Мы привыкли видеть в человеке тот упрощённый образ который создался о нём у нас голове. Но на самом деле мы не знаем, по сути, кто есть мы сами. Тем более, мы не знаем любого другого человека. Достоевский отделает личность человека, которая происходит от старорусского «личина» - маска, и изучает индивидуальную внутреннюю личность, сокровенную личность. То чем человек является на самом деле, но то какие мы есть на самом деле сокрыто от нас же самих и является для нас же тайной. Тем более говорить о других людях. «Человек есть тайна. Ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком.» Человек для Достоевского «глубок как море» , его действия многомотивны. Сам человек в себе и для самого себя неоднозначен, поэтому писатель как бы отстраняет себя от анализа всей сложности внутреннего мира героев. Поэтому так загадочны мотивы преступления Раскольникова, вопрос о его мотивах породил немалую литературу: проверить теорию, желание «выделиться из ряда», поддержать семью, отомстить за социальню обездоленность…
Роль познания человека.
B чeлoвeкe - зaгaдкa миpoвoй жизни. Решить вопрос о человеке, значит, решить все вопросы.
Трагедия человека.
У Дocтoeвcкoгo нeт ничeгo кpoмe чeлoвeкa: нeт пpиpoды, нeт миpa вeщeй, нeт в caмoм чeлoвeкe тoгo, чтo cвязывaeт eгo c пpиpoдным миpoм, c миpoм вeщeй, c бытoм, c oбъeктивным cтpoeм жизни. Но человек соткан из противоречий. И весь мир соткан из противоречий. Человек оторван от мира. Не может найти в себе места во всей этой симфонии жизни. Это можно заметить и у Ипполита и князь Мышкин понимает на своем опыте эти слова Ипполита.

Быть человеком, для Достоевского, означало мыслить о мире, искать истину, жить в соответствии со своими убеждениями.Человек не может не ошибаться при этом, но эти ошибки гораздо лучше, чем жизнь в своё брюхо. Бездумное следование общепринятому порядку.

Иррациональность человека.
Достоевский часто употреблял термин чувство-мысль, о мысли смешанной с эмоцией.
«У Крафта не один логический вывод, а, так сказать, вывод, обратившийся в чувство»
Регулирующее влияниеие эмоций в процессе мыслительной деятельности в современной науке очевидно, но тогда это было не столь очевидно. Достоевский считал что человек может принять идею не из-за логической убеждённости, а из-за чувственной привлекательности. Что самый логичный человек подчас руководствуется сердцем, а не мыслью, даже не замечая этого чувственного влияния. Но этим самом сердце может принять идею ошибочную, губительную. Это значит что идея может съесть человека, как застрелившихся Кириллова, Крафта. Ведь убеждение по Достоевскому уже есть чувство, а чуство логикой не вытеснишь. Достоевский, вслед за Паскалем, видел человека существом иррациональным, полагающимся на всё что угодно только бы не на рассудок. Тут возникает проблема познания. Если человек больше опирается на сердце, а не на разум, даже если сам убеждён в обратном, то как же он может познать что-либо в этом мире.

Пoдпольный чeлoвeк из произведения Достоевского oтвepгaeт вcякyю paционaльнyю opгaнизaцию вceoбщeй гapмoнии и блaгoпoлyчия. «Я ниcкoлькo нe yдивлюcь,- гoвopит гepoй «Зaпиcoк из пoдпoлья»,- ecли вдpyг ни c тoгo ни c ceгo, cpeди вceoбщeгo бyдyщeгo блaгopaзyмия вoзникнeт кaкoй-нибyдь джeнтльмeн c нeблaгopoднoй или, лyчшe cкaзaть, c peтpoгpaднoй и нacмeшливoй физиoнoмиeй, yпpет pyки в бoкa и cкaжeт нaм вceм: a чтo, гocпoдa, нe cтoлкнyть ли нaм вce этo блaгopaзyмиe c oднoгo paзa, нoгoй, пpaxoм, eдинcтвeннo c тoй цeлью, чтoбы вce эти лoгapифмы oтпpaвилиcь к чepтy и чmoбы нaм onяmь no cвoeй глynoй вoлe noжumь. Этo бы eщe ничeгo, нo oбиднo тo, чтo вeдь нeпpeмeннo пocлeдoвaтeлeй нaйдeт; тaк чeлoвeк ycтpoeн. И вce тo oт caмoй пycтeйшeй пpичины, кoтopoй бы, кaжeтcя, и yпoминaть нe cтоит; имeннo oт тoгo, чтo чeлoвeк, вceгдa и вeздe, ктo бы oн ни был, любил дeйcтвoвaть тaк, кaк xoтeл, a вoвce нe тaк, кaк пoвeлeвaли eмy paзyм и выгoдa; xoтeть жe мoжнo и пpoтив coбcтвeннoй выгoды, a инoгдa и пoлoжитeльнo дoлжнo. Cвoe coбcтвeннoe вoльнoe и cвoбoднoe xoтeниe, cвoй coбcтвeнный, xoтя бы и caмый дикий кaпpиз, cвoя фaнтaзия, paздpaжeннaя инoгдa xoтя бы дaжe дo cyмacшecтвия,- этo-тo и ecть тa caмaя, пpoпyщeннaя, caмaя выгoднaя выгoдa, кoтopaя ни пoд кaкyю клaccификaцию нe пoдxoдит и oт кoтopoй вce cиcтeмы и тeopии пocтoяннo paзлeтaютcя к чepтy. И oтчeгo этo взяли вce эти мyдpeцы, чтo чeлoвeкy нaдo кaкoгo-то нopмaльнoгo, кaкoгo-тo дoбpoвoльнoгo xoтeния. C чeгo этo нeпpeмeннo вooбpaзили oни, чтo чeлoвeкy нaдo нeпpeмeннo блaгopaзyмнo-выгoднoгo xoтeния. Чeлoвeкy нaдo тoлькo oднoгo cамocmoяmeльнoгo xoтeния, чeгo бы этo ни cтoилo и к чeмy бы-ни пpивeлo».

Счастье человека.
В романе Братья Карамазовы от лица Ивана повествуется легенда о Великом Инквизиторе, сам роман пропитан идеей: «А нужна ли человеку свобода? Может человечеству надобно лишь некое состояние сытого рабста?»

Средневековая италия. Тьма заполонила всё свободное пространсво, удушливый воздух переносит бесконечное облако чёрного пепла, нечем дышать. Лишь бесконечные ряды отдающих сильным до безумства жаром костров, где горят кричащие люди, освящают это огромное поприще переменчивым тёмно-красным светом, вместе с тем далёким тёмно-красным костром в небе. К кардиналу великому инквизитору ведут человека, которого все называют Христом. И вот девяностолетний старик решает васказаться за те деяносто лет жизни. Не ты ли так часто тогда говорил: "Хочу сделать вас свободными". Но вот ты теперь увидел этих "свободных" людей, - прибавляет вдруг старик со вдумчивою усмешкой. - "Да, это дело нам дорого стоило" - продолжал он строго смотря на него, - "но мы докончили наконец это дело... Пятнадцать веков мучились мы с этою свободой, но теперь это кончено и кончено крепко… Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим. Но это сделали мы, а того ль ты желал, такой ли свободы?"

Эта же идея была и в «Бесах». «Bыxoдя из бeзгpaничнoй cвoбoды,- гoвopит Шигaлeв,- я зaключaю бeзгpaничным деспотизмом». Taкoв был вceгдa пyть peвoлюциoннoй cвoбoды. Taк в Beликyю фpaнцyзcкyю peвoлюцию coвepшилcя пepexoд oт «бeзгpaничнoй cвoбoды» к «бeзгpaничнoмy дecпoтизмy». Идея этой самой Шигалёвщины, довести 90% населения до состояния первобытной невинности. Любого гения этой части населения задушить ещё в пелёнках путём неслыханного пьянства и разврата.

Критика гуманизма.
В легенде Великого Инквизитора и в речи Ивана о том, что целый мир не стоит и слезы ребёнка чувствуется критика гуманизма.

«Что такоре Liberte – Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать все, что угодно, в пределах закона. Когда можно делать всё что угодно, когда имеешь миллион Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такоечеловек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает всё что угодно, а тот, с которым делают всёчто угодно».

Под гуманизмом (в широком смысле слова, отнюдь не совпадающем с тем специфическим смыслом этого понятия, который ему придается общепринятой исторической терминологией) мы разумеем ту общую форму веры в человека, которая есть порождение и характерная черта новой истории, начиная с Ренессанса. Ее существенным моментом является вера в человека как такового - в человека как бы предоставленного самому себе и взятого в отрыве от всего остального и в противопоставлении всему остальному - в отличие от того христианского понимания человека, в котором человек воспринимается в его отношении к Богу и в его связи с Богом. Из титанических, "фаустовских" мотивов ренессанса рождается особое представление об особом достоинстве человека как существа, самовластно и самочинно устроящего свою жизнь и призванного быть верховным самодержавным властителем над природой, над всей сферой земного бытия. Но если Фауст это начало движения, то такие жалкие, мелочные и безнравственные по поступкам личности как Раскольников, Ставрогин, Свидригайлов – его завершение.

Две свободы.
Достоевский отличает свободу от своеволия. Ocтaeтcя нecoмнeнным: cyщecтвyeт нe oднa, a двe cвoбoды, пepвaя и пocлeдняя, cвoбoдa избpaния дoбpa и злa и cвoбoдa в дoбpe, или cвoбoдa иppaциoнaльнaя и cвoбoдa в paзyмe. Coкpaт знaл лишь втopyю cвoбoдy, cвoбoдy paзyмнyю. Cвoбoдa дoбpa пpeдпoлaгaeт cвoбoдy злa. Cвoбoдa жe злa вeдeт к иcтpeблeнию caмoй cвoбoды, к пepepoждeнию в злyю необходимость. Oтpицaниe жe cвoбoды злa и yтвepждeниe иcключитeльнoй cвoбoды дoбpa тoжe вeдeт к oтpицaнию cвoбoды, к пepepoждeнию cвoбoды в дoбpyю нeoбxoдимocть. Ho дoбpaя нeoбxoдимocть нe ecть yжe дoбpo, ибo дoбpo пpeдпoлaгaeт cвoбoдy. Вспомним добрую необходимость Великого Инквизитора или Шигалёва. Этa тpaгичecкaя пpoблeмa cвoбoды мyчилa xpиcтиaнcкyю мыcль нa пpoтяжeнии вceй ee иcтopии. C нeй cвязaны cпopы Бл.Aвгycтинa c пeлaгиaнcтвoм, yчeниe oб oтнoшeнии мeждy cвoбoдoй и блaгoдaтью, cпopы, вызвaнныe янceнизмoм, yклoны Лютepa в cтopoнy aвгycтинoвcкoгo пpeдoпpeдeлeния, мpaчнoe yчeниe Kaльвинa, oтpицaвшee кaк бyдтo бы вcякyю cвoбoдy. Xpиcтиaнcкaя мыcль былa cдaвлeнa двyмя oпacнocтями, двyмя пpизpaкaми - злoй cвoбoды и дoбpoгo пpинyждeния. Cвoбoдa пoгибaлa или oт pacкpывaвшeгocя в нeй злa, или oт пpинyждeния в дoбpe. Kocтpы инквизиции были cтpaшными cвидeтeльcтвaми этoй тpaгeдии cвoбoды, тpyднocти paзpeшить ee дaжe для xpиcтиaнcкoгo coзнaния. Oтpицaниe пepвoй cвoбoды, cвoбoды в вepe, в пpинятии иcтины дoлжнo вecти к yчeнию o предопределении. Caмa Иcтинa пpивoдит к ceбe, бeз yчacтия cвoбoды.

Злая свобода ведёт к рабству.
Пepвaя cвoбoдa пpeдocтaвляeтcя чeлoвeкy, oнa изживaeт ceбя и пepexoдит в cвoю противоположность. Этy тpaгичecкyю cyдьбy cвoбoды и пoкaзывaeт Дocтоeвcкий в cyдьбe cвoиx гepoeв: cвoбoдa пepexoдит в cвoeвoлиe, в бyнтyющee caмoyтвepждeниe чeлoвeкa. Cвoбoдa дeлaeтcя бecпpeдмeтнoй, пycтoй, oнa oпycтoшaeт чeлoвeкa. Taк бecпpeдмeтнa и пycтa cвoбoдa Cтaвpoгинa и Bepcилoвa, paзлaгaeт личнocть cвoбoдa Cвидpигaйлoвa и Фeдopa Пaвлoвичa Kapaмaзoвa. Дoвoдит дo пpecтyплeния cвoбoдa Pacкoльникoвa и Пeтpa Bepxoвeнcкoгo. Гyбит чeлoвeкa дeмoничecкaя cвoбoдa Kиpиллoвa и Ивaнa Kapaмaзoвa. Cвoбoдa, кaк cвoeвoлиe, иcтpeбляeт ceбя, пepexoдит в cвoю пpoтивoпoлoжнocть, paзлaгaeт и гyбит чeлoвeкa. C внyтpeннeй иммaнeнтнoй нeизбeжнocтью ведeт тaкaя cвoбoдa к paбcтвy, yгaшaeт oбpaз чeлoвeкa.

Великий Инквизитор понимает невозможность существования веры без свободы и любви, но он также считает, что человек не в силах вынести это поистине страшное бремя свободы. «Говорю тебе, что нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее тот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается»

Несмотря на то, что мистическое единство с людьми и Богом сверхнравственно, человек в своем земном, эмпирическом существовании осознает его как явление этическое. Без такой этической категории, как любовь, невозможна и безусловная необходимость человеческого бытия – свобода, без любви свобода перерождается в своеволие. А своеволие – это уже нечто прямо противоположное свободе, ибо оно порабощает человек.

Красота добра и красота зла.
Дocтoeвcкoмy пpинaдлeжaт cлoвa, чтo «кpacoтa cпaceт миp». Для нeгo нe былo ничeгo вышe кpacoты. Kpacoтa - бoжecтвeннa, нo и кpacoтa, выcший oбpaз oнтoлoгичecкoгo coвepшeнcтвa,- пpeдстaвляeтcя Дocтoeвcкoмy пoляpнoй, двoящeйcя, пpoтивopeчивoй, cтpaшнoй, yжacной. Oн нe coзepцaeт бoжeствeнный пoкoй кpacoты, ee плaтoничecкyю идeю, oн в нeй видит oгнeннoe движeниe, тpaгичecкoe cтoлкнoвeниe. Kpacoтa pacкpывaлacь eмy чepeз чeлoвeкa. Oн нe coзepцaeт кpacoты в кocмoce, в бoжecтвeннoм миpoпopядкe. Oтcюдa - вeчнoe бecпoкoйcтвo и в caмoй кpacoтe. Heт пoкoя в чeлoвeкe. Kpacoтa зaxвaчeнa гepaклитовым тoкoм. Cлишкoм извecтны эти cлoвa Mити Kapaмaзoвa: «Kpacoтa - этo cтpaшнaя и, yжacнaя вeщь. Cтpaшнaя, пoтомy что нeoпpeдeлимaя, a oпpeдeлить нeльзя, пoтомy чтo Бoг coздaл oдни зaгaдки. Tyт бepeгa cxoдятcя, тyт вce пpoтивopeчия вмecтe живyт... Красота. Пepeнecти я пpитoм нe мoгy, что инoй, выcший дaжe cepдцeм чeлoвeк и c yмoм выcoким, нaчинaeт c идeaлa Maдoнны, a кoнчaeт идeaлoм Coдoмcким. Eщe cтpaшнee, ктo yжe c идeaлoм Coдoмcким в дyшe нe oтpицaeт идeaлa Maдoнны, и гopит oт нeгo cepдцe eгo и вoиcтинy, вoиcтинy гopит, кaк в юныe, бecпopoчныe гoды. Heт, шиpoк чeлoвeк, cлишкoм дaжe шиpoк, я бы cyзил». И eщe: «Kpacoтa ecть нe тoлькo cтpaшнaя, нo и тaинcтвeннaя вeщь. Tyт дьявoл c Бoгoм бopeтcя, и пoлe битвы - cepдцe людeй». И Hикoлaй Cтaвpoгин «в oбoиx пoлюcax нaxoдил coвпaдeниe кpacoты, oдинaковocть нacлaждeния», чyвcтвoвaл paвнoпpитягaтeльнocть идeaлa Maдoнны и идeaлa Coдoмcкoгo. Получал одинаковое удовольствие от великого благодеяния и от великого преступления. Дoстoeвcкoгo мyчилo, чтo ecть кpacoтa нe тoлькo в идeaлe Maдoнны, нo и в идeaлe Coдoмcкoм. Oн чyвcтвoвaл, чтo и в кpacoтe ecть тeмнoe дeмoничecкoe начало. Mы yвидим, чтo oн нaxoдил тeмнoe, злoe нaчaлo и в любви к людям. Taк глyбoкo шлo y нeгo coзepцaниe пoляpнocти чeлoвeчecкoй пpиpoды.

Бог и человек.
Он показывает, что, отрицая Бога, человек логически приходит к мысли, что "если Бога нет, то все позволено". Нет Бога, нет греха, нет бессмертия, нет смысла жизни, нет благодетельной любви. Человеку как нравственному существу невозможно прожить без Бога, ибо "совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного". Кто теряет веру в Бога, тот неизбежно становится на путь саморазрушения внутренней человеческой личности, как герои романов Ф.М. Достоевского - Раскольников, Свидригайлов, Иван Карамазов. Ставрогин говорит что для него нет различия между удовлетворением от великого благодеяния и удовлетворением от великого преступления, что мы и виде в романе Бесы, как Николоа Ставрогин бросается от афонских бдений и заступничества за слабых к подкупу на убийство Хромоножки.

Человек целый мир 8230 Достоевский

Почти все герои Достоевского - люди сложные и противоречивые. Болезненно остро воспринимая действительность. Достоевский персонажей своих книг наделяет подобным восприятием жизни. Родион Раскольников - главный герой романа «Преступление и наказание» - человек именно такой. Это бывший студент, талантливый, умный молодой человек. Родион из-за бедности бросает учебу, влачит нищенское существование. Бедность, дошедшая до крайности, жилище - темная конура. Нет, не хочет Родион смириться с действительностью. И возникает вопрос: может ли гуманный человек, страдающий за угнетенное человечество, разрешить себе убийство хотя бы одного «никчемного» существа ради избавления от мучений, от нищеты многих благородных, честных людей? А то, что Раскольников обостренно чувствует чужую боль, не подлежит сомнению. Ведь не только собственная нищета угнетает его, не только бедность матери и сестры. Его волнуют и девочка на бульваре, и пьяница Мармеладов, и умирающая от чахотки Катерина Ивановна со своими деньгами, и,наконец, Сонечка. Каждая встреча с обездоленными этим миром ранит ему душу. И тогда рождается в его голове план убить «бесполезную, гадкую, зловредную вошь» - старуху-процентщицу. Он человек исключительный по активности и принципиальности своего отвлеченного мышления, отточенного изучением юридических наук. Он горд и озлоблен. По своему духовному складу он - индивидуалистический протестант, негодующий на окружающую его жизнь. И во всем этом он выступает как выдающийся представитель тех отрицательных для авторов принципов жизни - принципов «рассудочности» и «особняка», которые будто бы пришли в русские образованные умы из буржуазного Запада. Но, с другой стороны, по условиям своей жизни бедный разночинец Раскольников - человек, глубоко сочувствующий всему обездоленному люду, способный к стихийным демократическим стремлениям.

Характер Родиона сложен и противоречив. Отсюда противоречивы и его рассудочные теории. В одной из этих теорий, которую он изложил в статье, напечатанной в столичной газете еще за полгода до роковых событий, он утверждал, что люди в обществе всегда разделены на две неравные части - на «обыкновенных» и «необыкновенных». Первые созданы для повседневного существования и повиновения существующим законам; вторые по самой своей натуре - смелые новаторы, учредители новых идейных законов. Ради этого они имеют нравственное право нарушать старые законы и, если понадобится, проливать при этом кровь человеческую. Все дело в том, что думая о Наполеонах и их «праве» на пролитие крови, бедный студент у Достоевского выражал этим свой смутный протест против социального уклада русской жизни, обрекшего его на бедность и унижения. А вместе с тем своей теорией он бессознательно готовил себя самого к преступлению, в результате которого он и сам мог бы выйти из тупика. Он изображал себе дело так, что ему необходимо проверить, не рожден ли он сам с «натурой» Наполеона - проверить себя, конечно пока не захватом власти, а всего только убийством и ограблением старушки-процентщицы. Но оказалось, что Раскольникову убивать, совершать обыкновенное уголовное преступление мерзко и отвратительно. Поэтому вслед за первой теорией о Наполеонах он создал другую теорию, которая смягчала и оправдывала жестокость первой, но тоже была основана на самообмане. Он придумал, что может убить старушку для того, чтобы на украденные у нее большие деньги помогать другим людям, спасти «сотни молодых жизней» от гибели и разврата. Эта вторая теория была как будто альтруистической и благородной. Но все-таки эта «теория» была рассудочной, основанной на расчете.

В чем же вина Родиона Раскольникова? А в том, что он переступает те нравственные границы, которые человек, если он желает остаться человеком, ни при каких обстоятельствах не может переступать. Раскольникова легко было бы оправдать, если бы он убил из-за бедности. Но ведь Достоевский ясно показал стремление Раскольникова встать над толпой. Ему не важны деньги, главное - доказать себе самому, что ты, подобно Наполеону и Магомету, способен возвыситься над толпой, убив. Главная ошибка Родиона и вина его в том, что он забыл самое важное: никому не дано право лишать жизни других. Нельзя свои проблемы решать за счет других, лучше пострадать самому, чем заставлять страдать других, - вот нравственный смысл. Без сомнения, крушение честолюбивых надежд - личная трагедия Раскольникова. Самая главная его беда в том, что он забыл о своих человеческих мыслях, чувствах, переживаниях. Ведь Родион не предусмотрел угрызений совести, мучений человеческих. Родион Раскольников - человек! Человек, не вынесший тяжести моральной нагрузки. Своим поступком Родион отсек себя от окружающего мира. И ему безумно тоскливо носить в себе тяжесть греха и переносить одиночество! Родиона постоянно преследует вопрос: «А почему же именно так, кто виноват во всем?..» Вопросы о мире и месте в нем человека начинают преследовать его. Трагедия Раскольникова и в том, что он не находит себе места в жизни, потому что видит в ней одну лишь страшную борьбу за власть и деньги. Его счастье в том, что он встретил Соню, Сонечку, способную понять его и принявшую его таким, каким он был. Ведь это очень много значит в жизни каждого человека. И в этом уже не вина и не трагедия, а истинное счастье Раскольникова.

В ХIХ веке на первый план выходят идеи и идеалы универсального упорядочения Бытия, жизни общества, основанные на абсолютизации объективных закономерностей развития человеческой истории. Представления о рациональности мироздания, в том числе и общества, объединили и идеалистов и материалистов. Рационализм стал основой социальных теорий революционного изменения мира, с другой стороны – упрощенного толкования сущности и предназначения человека, который рассматривался в этих теориях как механистическая часть класса, народа, массы. Творчество Достоевского стало явным противопоставлением такому повороту мысли. Собственная судьба Достоевского привела его к переосмыслению своей прежней теоретической позиции, пересмотру своего прежнего понимания социальной справедливости и путей ее достижения. Для мыслителя стало почти трагедией понимание несовместимости известных ему социальных теорий, в том числе социалистических, марксизма и реальной жизни. Восхождение на эшафот осознавалось им в конце концов как грозящая перспектива неразумного теоретически и практически выбора. Достоевский понял, что доходящая до примитива одноплановость революционных программ преобразования общества состоит в том, что они не включают в себя представления о реальных людях с их конкретными потребностями и интересами, с их уникальностью и неповторимостью, с их духовными устремлениями. Более того, эти программы стали приходить в противоречие со сложной природой человека.

Путь, выбранный Достоевским после жизненных потрясений, стал иным, а при определении ценности теории – другой точкой зрения: в соотношении "общество – человек" приоритет отдается человеку. Ценность человеческого "Я" выступает не столько в массе людей, в его коллективистском сознании, сколько в конкретной индивидуальности, в личностном видении себя и своих взаимоотношений с другими, с обществом.

Как известно, восемнадцатилетний Достоевский поставил перед собой задачу исследования человека. Началом такого серьезного исследования стали "Записки из мертвого дома".

Сомнения в истинности современных ему социальных теорий, сила его художественной фантазии позволили Достоевскому пережить трагические последствия реализации этих теорий в жизнь и заставили его искать единственный и главный аргумент истины бытия человека, каким, теперь уже по его убеждению, могла быть только правда о человеке. Боязнь хоть в какой-то мере ошибиться в выводах общего плана стала той основой, которая определила тщательность его исследовательского процесса. Часто он граничит с психоанализом, во многом предваряя его выводы.

Ответ на вопрос: "Что есть человек?" Достоевский начал искать с попыток понять человека, отверженного обществом, "уже как бы и не человека" в общепризнанном смысле, то есть в некотором смысле антипода человеку вообще. Следовательно, исследование его началось далеко не с лучших образцов рода человеческого, не с тех, кто считался (либо был) носителем высших проявлений человеческой сущности и нравственности. Да и, строго говоря, исследования Достоевским человека начались не с обычных людей в обычных человеческих условиях, а с постижения жизни на грани человеческого существования .

Достоевский видит свое исследование человека в двух тесно связанных между собой аспектах: он изучает себя и пытается понять других посредством своего "Я". Это субъективный анализ. Достоевский не скрывает его субъективности и даже субъективизма. Но все дело здесь в том, что он выносит этот субъективизм на суд людей, он представляет нам свой ход мыслей, свою логику, а не только предлагает результаты исследования, заставляя нас оценить, насколько он прав в своих суждениях и выводах. Познание у него, таким образом, становится самопознанием, а самопознание, в свою очередь, становится предпосылкой познания, причем не стихийного, а вполне осознанно целенаправленного, как процесс постижения истины. Признание сложности своего "Я" становится неразрывно связанным с признанием сложности “Другого”, каким бы он ни был по своей сущности, а Бытие – выражением неоднозначности людей в их отношениях друг к другу.

По-разному Достоевский видит человека: и как представителя рода человеческого (и в биологическом и в социальном смысле), и как индивидуальность, и как личность. По его глубокому убеждению, разделение по социальному признаку мало что объясняет в человеке. Черты собственно человеческого возвышаются над социальными различиями, существуют черты биологического, доходившего в своем выражении до типовых, сущностных характеристик. Говоря о "нищих от природы", Достоевский констатирует человеческую несамостоятельность, убогость, безактивность: "они всегда нищие. Я заметил, что такие личности водятся не в одном народе, а во всех обществах, сословиях, партиях, ассоциациях" (39. С.829). Трудно сказать со всей определенностью, знал ли Достоевский аналогичные рассуждения Аристотеля о том, что одни люди по своей природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо.

В любом случае для Достоевского как для самостоятельного мыслителя характерно стремление к беспощадной правде. Существуют, говорит он, различные типы людей, например, тип доносчика, когда доносительство становится чертой характера, сутью человека, и никакие наказания не исправят его. Исследуя природу подобного человека, Достоевский словами своего повествования говорит: "Нет, лучше пожар, лучше мор и голод, чем такой человек в обществе". Невозможно не заметить проницательности мыслителя в характеристике подобного типа человека, и в выводе о субъективной природе человека-доносчика, доносительства, неразрывно связанного с объективными условиями и социальными на него заказами.

Будущие заключения Достоевского о свободе воли человека и свободе его выбора в любых, даже самых трагических, ситуациях, когда возможности свободы сведены до минимума, исходят из того внимательного анализа человека, который совершается на материале его собственной жизни, борьбы и каторги. Действительно, история не раз и судьбами не только одной нашей страны свидетельствовала о том, что в самые черные времена, когда человек не только не наказывался за доносы, а, наоборот, поощрялся, далеко не все люди становились на этот безнравственный путь. Человечество не смогло искоренить доносительства, но всегда оказывало ему в лице достойных людей сопротивление.

Путь к проблеме человека и ее решению у Достоевского трудный: то он пытается свои представления о человеке свести к типологии личности, то отрекается от этой попытки, видя, как трудно с ее помощью объяснить цельного человека, не вмещающегося в рамки теоретического образа. Но при всем разнообразии подходов все они направлены на раскрытие сути человека, того , что делает человека человеком . И как это ни парадоксально, именно в условиях каторги, тогда и там, Достоевский приходит к выводу, что суть человека прежде всего – в осознанной деятельности, в труде, в процессе которого он проявляет свою свободу выбора, целеполагание, свое самоутверждение. Труд, даже подневольный, не может быть для человека только постылой обязанностью. Об опасности для личности такого труда Достоевский предупреждал: "Мне пришло раз на мысль, что, если б захотели вполне раздавить, уничтожить человека, наказав его самым ужасным наказанием, так, что самый страшный убийца содрогнулся бы от этого наказания и пугался его заранее, то стоило придать работе характер совершенной, полнейшей бесполезности и бессмысленности" (38. Т.3. С.223).

Труд – проявление человеческой свободы выбора, и поэтому, в связи с проблемой труда, Достоевский начал свои поиски в решении проблемы свободы и необходимости. Есть различные точки зрения на соотношение свободы и необходимости. В марксизме "Свобода – познанная необходимость". Достоевского же интересует проблема свободы человека во всевозможных ее аспектах и ипостасях. Так, он обращается к труду человека и в нем видит возможность реализации человеческой свободы через выбор целей, задач, путей осуществления самовыражения.

Стремление к свободе воли естественно для человека, потому и подавление этого стремления уродует личность, а формы протеста против подавления могут быть неожиданными, особенно тогда, когда отключаются разум и контроль, и человек становится опасен для себя и для других. Достоевский имел в виду арестантов, каковым он сам был, но мы знаем, что общество может создавать каторжные условия и превращать людей в арестантов не только поместив их за решетку. И тогда трагедия неизбежна. Она может выражаться "и в почти инстинктивной тоске личности по самой себе, и в желании заявить себя, свою приниженную личность, доходящем до злобы, до бешенства, до помрачения рассудка..." (38. Т.3. С.279). И возникает вопрос: где граница подобного протеста, если он охватывает массы людей, не желающих жить в условиях подавления человеческого начала? Нет таких границ, когда речь идет об отдельном человеке, утверждает Достоевский, тем более их нет, когда речь идет об обществе, и объяснение этому можно найти, обращаясь к внутреннему миру человека.

Содержание понятия "человек" у Достоевского существенно иное, чем у многих его современных философов, оно богаче в ряде отношений даже концепций ХХ в. Для него человек – это бесконечное многообразие особенного, индивидуального, богатство которого и выражает главное в человеке. Характерные черты не служат у него способом построения схемы, типичное не перекрывает по значимости индивидуального. Путь постижения человека не сводится к открытию типичного, или не оканчивается этим, а с каждым таким открытием поднимается на новую ступень. Он вскрывает такие противоречия человеческого "Я", которые исключают абсолютную предсказуемость поступков человека.

В единстве индивидуального и типичного человек, по Достоевскому, представляет собой целый сложный мир, обладая одновременно автономностью и тесной связью с другими людьми. Этот мир самоценен, он развивается в процессе самоанализа, требует для своего сохранения непосягаемости на его жизненное пространство, права на одиночество. Прожив на каторге в мире насильственно тесного общения с людьми, Достоевский открыл для себя, что оно является одной из пагубных для человеческой психики сил. Достоевский признается, что каторга принесла ему немало открытий о самом себе: "Я бы никак не мог представить себе, что страшного и мучительного в том, что я во все десять лет каторги ни разу, ни одной минуты не буду один?" И далее, "насильственное общение усиливает одиночество, которое не может быть преодолено принудительным общежитием". На много лет вперед заглянув мысленно в историю, Достоевский увидел не только положительные, но и тягостные стороны коллективной жизни, уничтожающей право личности на суверенное существование. Понятно, что, обращаясь к человеку, Достоевский тем самым обращается и к обществу, к проблеме социальной теории, ее содержания, поиску истины об обществе.

В условиях каторги Достоевский понял, что всего страшнее для человека. Ему стало ясным, что человек не может в нормальной жизни ходить строем, жить только в коллективе, работать без собственного интереса, только по указанию. Он пришел к выводу, что безграничное принуждение становится разновидностью жестокости, а жестокость порождает жестокость в еще большей степени. Насилие не может стать путем к счастью человека, а следовательно, и общества.

К началу шестидесятых годов ХIХ века Достоевский уже убежден в том, что социальная теория, не учитывающая сложного человеческого "Я", бесплодна, вредна, губительна, бесконечно опасна, так как она противоречит реальной жизни, поскольку исходит из субъективной схемы, субъективного мнения. Можно предположить, что Достоевский критикует марксизм и социалистические концепции.

Человек – не заданная заранее величина, он не может быть определен в конечном перечислении свойств, черт, поступков и взглядов. Этот вывод – главный в дальнейшей разработке концепции человека Достоевским, представленной уже в новом произведении "Записки из подполья". Достоевский спорит с известными философами, ему представляются примитивными идеи материалистов относительно человека и его связи с внешним миром, который якобы и определяет его суть, поведение и т.п. и формирует в конце концов личность. Человек, по Достоевскому, не может быть рассчитан по математическим формулам, исходя из того, что 2´2 = 4, а пытаться рассчитать его по формуле, значит превращать его в своем воображении в нечто механическое. Достоевский не принял механицизма во взглядах на человека и общество. Человеческая жизнь в его понимании представляет собой постоянное осуществление бесконечных возможностей, заложенных в нем: "все дело-то человеческое, кажется и действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не винтик, а не штифтик! Хоть своими боками, да доказывал..." (38. Т.3. С.318).

Достоевский настойчиво обращался к теме человека как живого человека, а не материала, из которого кто-то может "слепить типа". И это беспокойство вызвано не просто пониманием нелепости подобной теории, а опасности для жизни в случае воплощения в политические программы и действия. Он предвидит возможные попытки такого действия, так как в самом обществе видит основу для тенденции обезличения людей, когда они рассматриваются лишь как материал и средство для достижения цели. Великим философским открытием Достоевского было уже то, что он увидел эту опасность, а позже – воплощение ее в жизнь именно в России.

Достоевский приходит к выводу о принципиальном различии природы и общества, о том, что к обществу не применимы естественнонаучные подходы и основанные на них теории. Общественные события не рассчитываемы с такой же степенью вероятности, как в природе, когда открываемые законы становятся ответом на все вопросы. Этот вывод ему понадобился для того, чтобы опровергнуть рационально-однозначный подход к истории (в том числе в марксизме), математические расчеты хода общественной жизни, строгое предначертание всех ее сторон.

Общество нельзя понять, не учитывая того, что человек – иное существо, по сравнению со всем живым на Земле. Он более, чем все другое, не может быть числом; любая логика уничтожает человека. Человеческие отношения не поддаются строго математическому и логическому выражению, так как им не подвластны все бесконечные повороты человеческой свободы воли. Или признание свободы воли, или логика, – одно исключает другое. Теория, не учитывающая сущности бесконечного проявления свободы воли человека, не может быть признана верной. По Достоевскому, такая теория остается в пределах рассудка, тогда как человек – существо бесконечное, и как объект познания превышает возможности рассудочного и рационального подходов к нему. Рассудок есть только рассудок и удовлетворяет только рассудочные способности человека, то есть какую-нибудь 1/20 долю его способности жить. Что знает рассудок? Рассудок знает только то, что успел узнать, а натура человеческая действует вся целиком, всем, что в ней есть, сознательного и бессознательного.

В своих рассуждениях о человеческой душе и возможности ее познания Достоевский во многом един с И.Кантом, его идеями о душе как "вещи в себе", его выводами об ограниченности рассудочного познания.

Достоевский не только отрицает рассудочный подход к человеку, но и предчувствует опасность такого подхода. Восставая против теории разумного эгоизма, материалистических концепций, считающих материальные интересы и выгоды определяющими в поведении человека, он не принимает их как решающие в подходе к человеку, считая, что человек не однозначен, а сама выгода, экономический интерес могут быть истолкованы по-разному.

Достоевский сумел понять, что к экономическим благам, впрочем необходимым человеку, вовсе не сводятся все материальные ценности. Но он осознал и то, что именно в переломные моменты истории, когда вопрос об экономических благах стоит особенно остро, отходит на задний план или вовсе забывается, не берется в расчет значимость духовных ценностей, важность для человека не только экономической выгоды, но и совсем иной – выгоды быть человеком, а не вещью, предметом, объектом. Но эта выгода существует, и способы ее отстаивания могут принимать совсем неоднозначный характер. Достоевского не восхищает человеческое своеволие. Об этом он блестяще говорит в "Записках из подполья". Достаточно вспомнить реакцию героя этого произведения на идею будущего хрустального дворца, который обещали теоретики революции человеку как идеал будущего, в котором люди, идя на революционные преобразования сегодняшнего, будут жить. Размышляя, герой Достоевского приходит к выводу, что это скорее будет "капитальный дом" для коллективно проживающих бедняков, а не дворец. И эта идея искусственно созданного "счастья" и идея коллективно убогого общежития, уничтожающие одна человеческую самостоятельность, другая – независимость "Я", полностью отвергаются Достоевским.

Исследуя человека, Достоевский продвигается в своем понимании общества и в том, какой должна быть социальная теория, работающая на совершенствование общества. В современных ему социальных теориях он видел, как решалась проблема человека. И его явно это не устраивало, так как все они имели своей целью "переделать" человека. "Но почему вы знаете, что человека не только можно, но и нужно так именно переделать? Из чего вы заключили, что хотенью человеческому так необходимо исправляться? Почему вы так наверно убеждены, что не идти против нормальных выгод, гарантированных доводами разума и расчетами, действительно для человека всегда выгодно и есть закон для всего человечества? Ведь это покамест еще только одно ваше предположение. Положим, что это закон логики, но, может быть, вовсе не человечества" (38. Т.3. С.290).

Достоевский провозглашает принципиально другой подход к социальным теориям, основанный на праве человека на оценку теории с позиций самого человека: ведь речь идет о жизни его самого, конкретной единственной жизни конкретного человека. Вместе с сомнением по отношению к содержанию предлагаемых социальных проектов у Достоевского появляется еще одно сомнение – сомнение в личности того, кто предлагает тот или иной социальный проект: ведь автор тоже человек, так что же он за человек? Почему знает, как надо жить другому человеку? На чем основываются его убеждения, что всем остальным следует жить по его проекту? Достоевский связывает в содержании теории и ее автора, при этом связующим звеном становится нравственность.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

История философии (конспект лекций)

На сайте сайт читайте: "история философии (конспект лекций)"

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Древнекитайская и древнеиндийская философия
Возникновение философии древнего мира относится к середине первого тысячелетия до н.э. Почти одновременно она стала возникать в трех далеко отстоящих друг от друга регионах: в Древнем Китае, в Древ

Философия в Древнем Китае. Начала философии
В Древнем Китае до возникновения философского миропонимания существовало мифологическое объяснение мира, которое было, безусловно, попыткой дать ответ на вопрос о происхождении мира и самого челове

Происхождение сущего
Древнекитайские философы пытались ответить на вопрос о первопричине возникновения всего сущего. При этом большое внимание они уделяли Небу, понятие которого включало в себя и верховного владыку (Ша

Природа человека
Вопрос о природе человека первым поставил Конфуций в связи со своей концепцией воспитания и обучения. По своей природе, – говорил он, – люди близки друг другу; по своим привычкам люди далеки друг о

Индийская предфилософия
Первыми источниками информации о жизни древнеиндийского общества является так называемая ведическая литература. Она составлялась примерно с 1500 до 600 гг. до н.э. По своему содержанию она преимуще

Философская проблематика Упанишад
Философская проблематика в Упанишадах еще сохраняет сильную зависимость от религиозно-мифологического воззрения. Но уже на первое место выдвигается обсуждение таких проблем, как место и назначение

Древнегреческая философия
В лекции предполагается остановиться на проблемах бытия, человека, общества и государства, которые являются сквозными для многих теорий, независимо от того, кем и когда они создавались. Др

Проблема бытия. Первоматерия. Атомистика Левкиппа-Демокрита
Следует отметить, что людей всегда интересовали и интересуют так называемые вечные вопросы: откуда есть, пошел мир и все в нем существующее, что такое человек, какова его сущность и предназначение

Зарождение жизни и происхождение человека
Наивность воззрений древнегреческих философов наиболее наглядно проявилась в учениях о происхождении жизни и человека. Уже Анаксимандр полагал, что от апейрона обособляется теплое и холодное, в рез

Некоторые вопросы общества и государства
В дошедших до нас фрагментах Гераклита можно увидеть отношение этого мудреца к политическому состоянию тогдашнего общества. Он считает, что власть должна принадлежать "лучшему" меньшинств

Философские вопросы библии
Библия – это книги священного писания Ветхого и Нового заветов. Ветхий завет – это священные книги иудаизма. Иудаизм не приемлет Новый завет – священные книги христиан. Христиане же признают Ветхий

Личность Бога
Если опираться только на Библию, а не на последующие богословско-религиозные интерпретации ее, то можно с полным основанием сказать, что бог Ветхого завета – существо антропоморфное со всеми органа

Проблема человека
В Библии однозначно утверждается, что человека сотворил Бог: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и ска

Нравственные нормы
Существование многочисленных представителей рода человеческого требовало регулирования отношений между ними, а поскольку здесь речь идет о Библии, то и отношений между людьми и Богом. Авторы Библии

Библейская концепция исторического процесса
Библия не могла обойти вниманием вопрос исторических судеб народов. Начало истории положено Богом: он сотворил мир и человека – Адама и Еву, с грехопадения и изгнания которых началась история челов

Раннехристианская философия
Христианство вышло на арену исторического развития в Римской империи во второй половине I века нашей эры. Впоследствии оно стало основной официальной религией во всех европейских государствах.

Философские взгляды Августина
Августин родился в 354 г. н.э. в г. Тагасте (Африка). Здесь же он получил и первоначальное образование. Затем он учился в Мадавре и Карфагене, Риме и Милане. В процессе учебы он проявляет интерес к

Средневековая схоластика. Доказательство бытия Бога
Августин Блаженный является одним из первых выдающихся зачинателей христианской философии. После него и в значительной мере под влиянием его философских воззрений в течение примерно тысячи лет суще

Гуманистические концепции философии возрождения
Возрождение, или Ренессанс, – целая историческая эпоха, процесс идейного и культурного развития общества от начала разложения феодальной системы до ранних буржуазных революций. Принято счи

Некоторые методические подходы к анализу философии Возрождения
Объективный анализ сути западноевропейского Возрождения сопряжен с многими сложностями. 1. Они касаются периодизации Возрождения. История материальной и духовной культуры не знает резких г

Гуманизм Ренессанса. Становление индивидуализма
Человеческая цивилизация в эпоху Возрождения вновь, как и во времена древних греков, набирает высокие темпы развития. Обеспечиваются они соединением таких экономических, политических и духовных сти

Социальные теории Ренессанса
Социальные теории Возрождения в сущности своей развивались в двух направлениях. Одно из них ставило и пыталось решать проблемы политики и права, государства, в том числе причин его возникновения, ф

Западноевропейская философия нового времени
Философия эпохи Возрождения сыграла чрезвычайно важную роль в разрушении средневековой системы духовных ценностей и подготовила почву для будущих промышленно-технических и политических революций XV

Ф. Бэкон о теории и практике
Главные сочинения Ф. Бэкона: "Новый Органон" "О прогрессе наук божественных и человеческих", "О принципах и началах", "Новая Атлантида". Основной па

Учение Ф. Бэкона о методах познания
Учение о методах познания начинается с критической его части. Сомнение есть отправной пункт познания. Бэкон раскрывает слабые стороны человеческих познавательных способностей. Эти слабости ведут не

Рационалистический метод философствования Р. Декарта
В то время, когда в Англии закладывались основы эмпирико-индуктивного метода, во Франции начал формироваться иной, дедуктивно-рационалистический метод научного познания. Крупнейшим представителем р

Онтология Декарта
Научный метод познания приводит Декарта к беспредельному доверию разуму, но разуму скептическому, сомневающемуся. Именно из сомнения начинается путь к философии. Поэтому подвергать сомнению надо и

Теория познания Т. Гоббса
Основные работы Т. Гоббса: "О теле", "О человеке", "Левиафан". По своим философским идеям Гоббс был духовно близок Ф. Бэкону. Как и Бэкон, он повторяет, что з

Онтологическая теория Гоббса
В области онтологии Гоббс занимает последовательную материалистическую позицию. Он утверждает, что нет никаких нетелесных, то есть нематериальных духов, нет духовных субстанций. Мыслят тела, и поэт

Учение о человеке
Гоббс подчиняет своему механистическому методу не только природу, но и изучение человека. С одной стороны, человек – сложное тело природы, а с другой – создатель искусственных социальных тел (общес

Учение Спинозы об атрибутах и модусах
Наиболее известные работы Спинозы (1632-1677): "Этика", "Основы философии Декарта", "Трактат об усовершенствовании разума". Философия Спинозы глубоко оригинал

Принципы познания в философии Спинозы
В соответствии со своей онтологией Спиноза называет главным объектом познания "бога" – природу. Познание бога как первейшей причины всего сущего невозможно через эмпирический путь. Познан

Философские идеи И. Канта
Докритический период. Иммануил Кант – основоположник классической немецкой философии. Его творческую биографию условно принято делить на два периода: докритический и

И.Г. Фихте и его философские идеи
Философия Фихте немыслима без кантианства. Опираясь на него, Фихте усиливает практически-деятельное отношение сознания к предмету, который оно фактически создает. Можно сослаться, по крайней мере,

Некоторые философские идеи Ф.В.И. Шеллинга
Первоначально Шеллинг выступил продолжателем философии Фихте. Но вскоре замечает несовершенство фихтеанского субъективного идеализма. Он считает, что субъективно-идеалистическое Я не может быть при

Г.В.Ф. Гегель. Истоки и тайна его философии
Некоторые авторы истоком и тайной гегелевской философии считают его "Феноменологию духа" (1807). С таким утверждением надо согласиться, ибо все последующие работы Гегеля оказываются лишь

Л. Фейербах. Антропологический материализм
В 1841 г. выходит в свет книга Л. Фейербаха "Сущность христианства", сделавшая его широко известным мыслителем. Отношение к ней с самого начала было двойственное. Одни видели в ней символ

Философия марксизма
Марксизм представляет собой сложную трехчастную систему, все составляющие которой взаимосвязаны, дополняют и обосновывают друг друга. Это – философская, экономическая теория и теория научного социа

Становление марксизма
Марксизм появился как закономерное, логически необходимое продолжение развития интеллектуальной теории Нового времени, начавшейся Ф. Бэконом и Р. Декартом. То обращение к науке, необходимость котор

Материалистическая диалектика
К. Маркс и Ф. Энгельс создали философию диалектического материализма. Диалектика как метод познания и логика развития духа была разработана, как известно, Гегелем, к заслугам которого следует отнес

Материалистическое понимание истории
Как уже отмечалось, К. Маркс и Ф. Энгельс создали материалистическое понимание истории, позволившее рассматривать общество с научных позиций. Теперь стало возможным относиться к обществу не идеалис

Учение о практике
Один из главных недостатков домарксовского материализма заключался в его созерцательности, то есть в том, что он стремился лишь к познанию мира, но не к его изменению. Субъект рассматривался как су

Постмарксизм
Историческая судьба марксизма драматична. Сначала его замалчивала западноевропейская буржуазия. Но когда далее замалчивание стало невозможным, на него обрушилась критика буржуазных идеологов. Некот

Философия позитивизма
Позитивизм – это философское течение, возникшее в 30-х годах ХIХ в. во Франции. Он появился как реакция части философов на тупиковую ситуацию, в которую зашла классическая философия Запада в поиска

Первая историческая форма позитивизма
Основателем позитивизма считается французский философ О. Конт (1798 -1857). Позитивистская философия Конта связана с философией Просвещения ХVIII в. Следуя просветителям, Ко

Вторая форма позитивизма
В результате попыток отказаться от контовско-спенсеровской ориентации и вместе с тем сохранить основную позитивистскую направленность – резкое размежевание областей науки и фил

Неопозитивизм. Логический позитивизм
Неопозитивизм сложился как третья историческая форма позитивизма в конце 20-х гг. ХХ столетия практически одновременно в Англии, Австрии и Польше. Он был результатом тех превращений, которые соверш

Философия волюнтаризма
Название "философия жизни", или волюнтаризм, употребляется в философии в различных смыслах: для обозначения совокупности так или иначе приведенных в систему представлений о смысле и ценно

Сущность волюнтаризма
"Философия жизни" в собственном смысле слова имеет свою предысторию. Происхождение ее обычно выводят из анонимного произведения "О морально прекрасном и философии жизни" (1772 г

Философия Фридриха Ницше
Произведения Ф. Ницше (1844-1900) написаны в блестящей афористической литературной форме. По содержанию и социально-философской направленности их можно разделить на три груп

Философия истории О. Шпенглера
Идеи Ницше были продолжены в новых исторических условиях ХХ века во Франции А. Бергсоном, в Германии В. Дильтеем, Г. Зиммелем

Философия экзистенциализма
Упоминание об экзистенциализме (или "философии существования") впервые появилось в конце 20-х гг. ХХ века. Оно казалось бесперспективным, но вскоре выросло в крупное идейное движение. Его

Феноменологический метод М. Хайдеггера
Исходным пунктом эзистенциалистского философствования М. Хайдеггера (1889-1970) является категория "существования". В свете ее рассматриваются социальные отношения

Экзистенциальная философия К.Ясперса
В отличие от Хайдеггера, К. Ясперс (1883 – 1969) считает объективное бытие независимым от человеческого сознания. Но, как говорит он, бытие нельзя рассматривать ни как завер

Французский экзистенциализм
Французский экзистенциализм как идейное течение сформировался в 40-х гг. ХХ века под непосредственным влиянием М. Хайдеггера и Э. Гуссерля. Он более разнороден, чем немецкий экзистенциализм, более

Проблема свободы и отчуждения в философии Ж.-П. Сартра
Исходным пунктом онтологических размышлений Ж.-П. Сартра (1905-1980) является убеждение в существовании отличного от человека и несводимого к его мысли мира вещей, с которым

А. Камю: Абсурд и бунт
Особенностью философии А. Камю (1913-1960) является то, что у него нет систематизированного и всеохватывающего философского учения, он занимается почти исключительно этическ

Гносеология экзистенциализма
Всех экзистенциалистов объединяет общее подозрительное и порою враждебное отношение к науке. Они упрекали ее за многие грехи. Во-первых, она охватывает область внешнего мира, не давая представлений

Философская антропология
Антропологические учения современной буржуазной философии родились в период всеобщего кризиса западного мира. Катастрофы первой мировой войны и драматические события истории последующих десятилетий

Поиск единой идеи человека в философии М. Шелера
При всем единодушии сторонников "антропологизации" и "гуманизации" современной философии в рамках названных нами направлений обнаруживаются весьма существенные расхождения в пон

Философская антропология об отношении к науке
Другая важная проблема – о соотношении научных и ценностных элементов в философии и в философском познании человека – как правило, решается в современной буржуазной философии на двух полярно против

Биологический подход к человеку
Пытаясь преодолеть крайности позитивизма и экзистенциалистского иррационализма и субъективизма, представители философской антропологии развивают своеобразные концепции деятельного человека. Использ

"Культурная" антропология
Преодолеть однобокое определение человека как существа только "открытого", независимого от среды пытается Г. Плеснер. Он понимает, что свободу человека, его способность к культурному твор

Философия фрейдизма и неофрейдизма
Одним из наиболее влиятельных и распространенных направлений антропологической философии является философия психоанализа. Психоанализ в его классической форме был основан 3. Фрейдом

Культура и личность
Обращаясь к исследованию социальной и культурной жизни общества, Фрейд отталкивается от созданной им модели личности. Поэтому принцип психологизации, используемый при рассмотрении природы человека,

Философия неофрейдизма
В качестве критиков теоретических постулатов Фрейда одним из первых выступил швейцарский психиатр Карл Густав Юнг (1875-1961), вплоть до 1913 г. разделявший основные идеи св

А. Адлер о мотивационной личности
Как и Юнг, разошелся с Фрейдом по вопросу сексуальной обусловленности человеческого поведения другой критик классического психоанализа – Альфред Адлер (1870-1937). Он пересм

"Культурный" психоанализ
Поворот в психоаналитическом движении от биологической обусловленности человеческого поведения к его социальной и культурной детерминации объясняется прежде всего тем бурным развитием антропологии

Философия бессознательного Э. Фромма
Проблема отношения личности и общества, взаимодей­ствия психологических и социальных факторов – центральная тема теоретических работ Эриха Фромма (р. 1900). В отлич

Особенности восточнославянской мифологии
Истоки древнерусской философии находятся в глубоком прошлом культуры восточных славян, живших на территории Восточной Европы во II-I тыс. до н.э. Эту культуру отличало господство языческого мировоз

Влияние христианства на древнерусскую философскую мысль
Однако развитие философского мышления стало по-настоящему возможным с приходом на Русь христианства. Оно стало проникать на территорию, населенную восточнославянскими племенами задолго до официальн

Сопоставление языческой и христианской идеологий
С философской точки зрения языческая и христианская идеология отличаются следующим. Языческое мировоззрение не выделяло человека из природы, оно было глубоко пантеистическим и, по своей сути, выраж

Философская мысль средневековой руси
В XIII в. под ударами монгольских войск пала Киевская держава, чему предшествовало все большее обособление от нее отдельных княжеств. Нашествие свирепых, спаянных железной дисциплиной кочевников бы

Древнерусский панэтизм
Живой свидетель тех потрясений епископ Серапион Владимирский (ум. 1275) сравнивает нашествие иноплеменных с разрушительным землетрясением. "Ныне землею трясеть и колебл

Эволюция отечественного самосознания
Если отечественное самосознание домонгольского периода отличал исторический оптимизм, то после разгрома Руси и начала длительной изнурительной борьбы за выживание против "злогорького ига"

Протоимперская доктрина
К ее созданию причастны многие идеологи, основным же считают старца Филофея, монаха Елеазарова монастыря из-под Пскова, который в ряде посланий великим князьям Василию III,

Идеал Святой Руси
Если центральной концепцией политического мышления была доктрина "Москва – Третий Рим" в разнообразии ее вариантов – от великодержавного покровительства до повиннического мессианизма, то

Нестяжательство и иосифлянство
Глава русских исихастов стал вождем нестяжательскогонаправления, полемизировавшего с иосифлянским.Вассиан Патрикеев, Гурий Тишин, Артемий Троицкий

Смутное время
В истории России XVII век называется "бунташным". Начинается он со "Смутного времени" и разорения страны и заканчивается реформами Петра Великого. Тяжкие испытания &quo

Грекофилы и латинофилы
Противоборствующие тенденции в развитии российского общества связываются в XVII в. не только с противостоянием сторонников и противников церковных реформ, но также с полемикой грекофилов и латинофи

Славяно-греко-латинская академия
В XVII в. остро встал вопрос о создании современной системы образования. Возник ряд училищ, в том числе школа боярина Ртищева при Андреевском монастыре, куда были приглашены ученые киевские монахи.

Проблемы исторической судьбы России в русской философии ХIХ века
Конец ХVIII – начало ХIХ вв. – это время, когда происходит становление русской философии как теории. С одной стороны, это был процесс активного освоения и развития западной философии, особенно неме

Социально-философская концепция западников
Философская концепция П.Я. Чаадаева (1794-1856) несомненно самостоятельна, хотя в ней чувствуется влияние немецкой классической философии, особенно Шеллинга. Одна из основны

Славянофильская концепция истории
В определенном смысле Чаадаева можно считать родоначальником того направления в русской идеологии, которое стало называться западничеством. Ему противостояло так называемое славянофильств

Роль В.С. Соловьева в утверждении идеалистического мировоззрения в России в ХIХ веке
Философия В.С. Соловьева (1853-1900) занимает особое место в истории русской философии и становлении национального философского самосознания. Это был первый русский философ,

Философская система
Действительно, одной из наиболее существенных особенностей философии Соловьева является ее тесная связь с религией. Собственно говоря, задача философии и задача религии, с его точки зрения, одна, в

Учение о государстве, человечестве и человеке
Учение о творческой эволюции Соловьева находит завершение в его теократической утопии. В основе учения о свободной теократии, которая должна наступить на земле, лежит убеждение Соловьева о том, что

Философия и религия в творчестве С.Л.Франка
С.Л. Франк (1877-1950). Его взгляды эволюционировали от марксизма к идеализму, к религиозно-философским концепциям, которые наиболее полно уложены в его работах: "Философи

Теодицея П.А. Флоренского
П.А. Флоренский (1872-1937) – писатель, богослов, философ. Его основная работа "Столп и утверждение истины" несомненно является памятником русской культуры. Сам он на

Религиозный "материализм" С.Н. Булгакова
Философия С.Н. Булгакова (1871-1944) являет собой сложность и противоречивость путей развития русской философской мысли, реализацию самых разнообразных возможностей, в том ч

Русская философско-этическая мысль.Ф.М. Достоевский
Ф.М. Достоевский (1821-1881) – особое явление в развитии русского философского самосознания; он носитель наиболее характерных его черт в их единстве. Достоевский – философ, наи

Проблема добра и зла
Нравственная позиция автора определяет те нравственные принципы, которые предлагаются в социальной теории. А тогда, когда они совсем не предлагаются, открывается путь господству безнравственности.

Философско-этические идеи л.Н. Толстого
Великий русский писатель Л.Н. Толстой (1828-1910) одним из главных вопросов человечества считал вопрос о смысле жизни. Драма человеческого бытия, с его точки зрения, состоит

Постановка вопроса о смысле жизни
Человек находится в разногласии, в разладе с самим собою. В нем как бы живут два человека – внутренний и внешний, из которых первый недоволен тем, что делает второй, а второй не делает того, что хо

Бог. Свобода. Добро
То бесконечное, бессмертное начало, в сопряжении с которым жизнь только и обретает смысл, называется богом. И ничего другого с достоверностью о боге знать нельзя. Разум может знать, что существует

Отношение Л. Толстого к христианским заповедям
Суть нравственного идеала и своеобразие его роли в жизни человека наиболее полно выражены в учении Иисуса Христа. Так считает Л.Толстой. При этом Христос не является для Толстого богом или сыном бо

Непротивление злу как основной закон любви
По мнению Толстого, центральной заповедью христианства является четвертая заповедь "Не противься злому", налагающая запрет на насилие. Осознание того, что в этих простых словах заключена

Непротивление как закон
Заповедь непротивления соединяет учение Христа в целое только в том случае, если понимать ее не как изречение, а как закон – правило, не знающее исключений и обязательное для исполнения. Допустить

Философские идеи русских символистов
Социально-политический кризис конца XIX-начала ХХ вв. породил великую эпоху русского культурного ренессанса. Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвета поэзии и

Философская направленность символизма
Символизм – направление в европейском и русском искусстве, возникшее на рубеже ХХ столетия, сосредоточенное преимущественно на художественном выражении действительности посредством символов "в

Принципы символизма Д. Мережковского
Д. Мережковский (1866-1941) не обладал даром первооткрывателя-любомудра, способностью оригинального мыслителя (как близкий ему В.В. Розанов), он принимал уже сложившиеся концеп

Религиозно-философские идеи Д.Мережковского
В молодости Мережковский отдал дань позитивизму, увлекался работами Г. Спенсера и был сторонником гегелевской диалектики. Учение позитивистов – стремление поставить умственный мир человечества на т

Историософия Д. Мережковского
Мережковский ощущал себя эсхатологической личностью, а свое поколение – эсхатологическим поколением. Он был убежден, что от того, как современники его распорядятся свободой выбора, зависит метафизи

Идея духовного братства А. Белого
Самое значительное произведение А. Белого (1880-1934) – роман "Петербург". Всю жизнь, с ранней юности А. Белым владело одно грандиозное чувство – чувство

Вяч. Иванов об эстетических принципах символизма
Основные работы В. Иванова (1866-1949), имеющие философское значение, следующие: "По звездам", "Эллинская религия и страдающий бог", "Межи и борозды

Панэтизм А. Блока
А. Блок (1880-1921) считал, что в символизме господствует не эстетическое, а этическое начало. Поэтому его концепцию символизма с большим основанием можно было бы определить ка

Проблема личности в философии Н.А. Бердяева
Из всей блестящей плеяды русских философов ХХ века, в творчестве которых наиболее полно выразилось русское национальное самосознание, Н.А. Бердяев является самым известным в мире. В отличи

Концепция человека
Будучи религиозным философом, он и христианство понимает прежде всего как выражение сущности человека, его самых глубинных помыслов и интересов. "Христианство есть персонализм... Персоналистич

Проблема свободы и творчества
Тесно связана с проблемой человека в философии Бердяева проблема свободы и творчества. Сам он в учении о свободе видит свой основной вклад в философскую мысль. Мир свободы, по Бердяеву, не подчинен

Русский космизм
Идеи космизма как понимание причастности человека к космическому бытию, мысль о человеке как микрокосмосе, в миниатюре вместившем в себя все природные, космические стихии и энергии, проходят через

Проблема вечности человека в русской философии
Для первых представителей русского космизма человек – существо еще "промежуточное между Богом и земной жизнью" (В.С. Соловьев), находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но уже

Теория ноосферы в русском космизме
Одним из вариантов русского космизма стала и теория ноосферы. У ее истоков стоит великий русский ученый естествоиспытатель и философ В.И. Вернадский. Эта теория получила поддержку ученых с мировыми

Библиография
1. Августин. Исповедь. – М., 1992. 2. Авенариус Р. О предмете психологии. – М., 1991. 3. Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. Пролего

Сочинение

Одна из центральных по философскому и психологическому смыслу романа «Бесы» - диалог Ставрогипа с Шатовым. Редкий случай, когда Ставрогиы не только откровенен, по даже взволнован (второй раз - в разговоре с Лизой Тушиной после неудавшегося свидания). Ставро-гин и Шатов проникновенно слушают и хорошо понимают чувства и настроения друг друга. И все-таки... «Вы психолог,- бледнел все больше и больше Ставрогин,- хотя в причинах моего брака вы отчасти ошиблись...»

Сам Ставрогин тоже ошибается, видя в словах Шатова лишь исступленную злость».
Отмечается, как мы уже видели, и невозможность человека до конца понять себя самого. Настасья Филипповна пишет Аглае: «Я уже почти не существую и знаю это; бог знает, что вместо меня живет во мне» (8, 380). Катерина Ивановна не понимает вполне своих чувств к Дмитрию и Ивану, а Мышкин - к Аглае и Настасье Филипповне (все их объяснения на этот счет, во многом верные, все-таки приблизительны). О Мышкине сказано: «Он ни за что бы не дал себе отчета, если бы стал углубляться в свою мысль» (8, 500). Ставрогин признается, что «почти знает», зачем женился на Марье Лебядкиной (10, 195). Версилов говорит сыну: «Ну, где же прежде нам было понять друг друга, когда я и сам-то понял себя самого - лишь сегодня, в пять часов пополудни за два часа до смерти Макара Ивановича» (13, 372). Но и то, как выясняется,- не совсем понял, так как уже после смерти Макара Ивановича он разбивает завещанную им икону, делает предложение Ахмаковой, затем покушается на ее жизнь и только после катастрофы возвращается к Софье Андреевне-«маме».

Правда о человеке, по Достоевскому, не может быть привилегией ни одного типа «слова», будь то монолог, диалог или так называемое «заочное» слово, слово об отсутствующем. Все они по-своему участвуют в поисках истины. Исключения составляют лишь высказывания, основанные на заранее выработанной схеме (слухи о причинах свадьбы князя с Настасьей Филипповной, респектабельные суждения Евгения Павловича Радомского в «Идиоте», выступления прокурора и защитника в «Братьях Карамазовых»8). При всем психологическом несходстве павловских обывателей с умным и интеллигентным Радомским, в их понимании мотивов ясенитьбы князя на Настасье Филипповне неожиданно проскальзывает общая тенденция. «Самое тонкое, хитрое и в то же время правдоподобное толкование,- иронически замечает повествователь,- осталось за несколькими серьезными сплетниками из того слоя разумных людей, которые всегда, в каждом обществе, спешат прежде всего уяснить другим событие, в чем находят свое призвание, а нередко и утешение.

По их толкованию, молодой человек, хорошей фамилии, почти богатый, дурачок, но демократ и помешавшийся на современном нигилизме, обнаруженном господином Тургеневым, почти не умеющий говорить по-русски, влюбился в дочь генерала Епанчина и достиг того, что его приняли в дом как жениха. К этому прибавляли, в виде современной характеристики нравов, что бестолковый молодой человек действительно любил свою невесту, генеральскую дочь, но отка зался от нее единственно из нигилизма и ради предстоящего скандала, чтобы не отказать себе в удовольствие жениться перед всем светом на потерянной женщине и тем доказать, что в его убеяедении нет ни потерянных, ни добродетельных женщин, а есть толко одна свободная женщина; что он в светское и старое разделение не верит, а верует в один только «женский вопрос»». Далее по слухам выходило, что благородная девица была завлечена к любовнице князя опять-таки «единственно из нигилизма, то есть для срама и оскорбления»

Выделенные слова интересуют нас в двух отношениях. С одной стороны - заметим попутно, ибо этот вопрос не связан сейчас с нашей темой,- приведенный текст представляет

8 Интересно, что в последнем случае, особенно в речи защитника Фетюковича, несмотря на ложность общей концепции, встречаются верные психологические трактовки (напр., эпизода с поверженным Григорием). острую пародию на убогий, вульгарный антинигилизм «улицы», что важно для понимания критики нигилизма самим Достоевским. С другой - подчеркнутые нами суждения удивляют сходством с речами Евгения Павловича, который «с чрезвычайной даже психологией» взялся разъяснить Мышкину его собственную душевную коллизию: «Разберу вас самих, как по пальцам, покажу вам вас же самого, как в зеркале» (8,481). И вот благородный Евгений Павлович говорит примерно то же, что обыватели-сплетники: «Согласитесь сами, князь, что в ваши отношения к Настасье Филипповне с самого начала легло нечто условно-демократическое (и выражаюсь для краткости), так сказать, обаяние «женского вопроса» (чтобы выразиться еще короче). Ясное дело, что вы, так сказать, в упоении восторга, набросились па возможность заявить публично великодушную мысль, что вы, родовой князь и чистый человек, не считаете бесчестною женщину, опозоренную не по ее вине, а по вине отвратительного светского развратника. О, господи, да ведь это понятно!» (8, 482). Тенденциозный схематизм в области психологии, попытки применить схему к сложнейшим явлениям духа, подменить психологический анализ примитивной логикой - вот что отвращало Достоевского, вызывало его иронию.

В главе об эстетике Достоевского мы уже говорили о том, что не всякая психология была для него неприемлема. Полемические замечания его героев по поводу «психологии о двух концах», «психологии на всех парах» (вод-пом месте Порфирий признается, что «психология эта о двух концах и что второй-то конец больше будет, да и гораздо правдоподобнее» - б, 350) и т. д.относятся лишь к попыткам психологов взять на себя последнее, окончательное определение человека. Именно к такого рода «знатокам» человеческой души обращены вызывающие слова в «объяснении» (исповеди) Ипполита: «Охотники до психологии и те, кому надо, могут вывести из него все, что им будет угодно» (8, 342). Однако Порфирий, которому в основном удалось «психологически определить» преступника, сделать так, чтобы он «психологически не убежал» (6, 261- 262), опирался на знание некоторых важных законов психологии, которые сам же и разъясняет Раскольникову; «Эту ведь психологию я изучил всю на практике-с» (266). Важно, ттобы психология не превращалась в логику, математику. И хотя Раскольников бросает Порфирию упрек, что, говоря о психологии, следователь «въехал в математику»
сам он, создатель теории, разделившей все человечество на два разряда, гораздо более заслуживает такого упрека. «Логика предусматривает три случая, а их миллион! Вся жизненная тайна на двух печатных листах умещается!» иронизирует Разумихин.
Современная психология, по убеждению Достоевского, рассматривает лишь немногие из тех законов сознания, которые существуют в действительности. Остальные, пока еще не познанные, остаются за пределами анализа. Наиболее неприемлемы для Достоевского попытки искусственно свести всю живую жизнь души к тем закономерностям, которые уже познаны, замкнуть круг, приняв часть за целое (в частности, теория среды).

В ранних заметках к «Бесам» Достоевский по поводу предполагаемого разговора Студента с отцом развивает мысль о невозможности претендовать на совершенное знание человеческой психологии: «Невежествен иногда ужасно. На серьезные возражения отца (например, о том, что не вся природа человека известна и что ум только \"До доля всего человека) он даже и внимания не обращает и не пробует и не хочет возражать, даже прямо признается, что он этого не знает и что не в том дело»

ЮФедор Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ – основоположник основных идей русской классической философии, явление уникальное не только в русской, но и в мировой культуре. Творчество его является предметом постижения для большинства включенных в культурную жизнь людей. Он признан великим писателем как своими поклонниками, так и противниками по мироощущению. Литературное творчество Достоевского по богатству содержащихся в нем философских идей поставило его в ряд выдающихся философов. Многие философские идеи Достоевского настолько глубоки и самостоятельны, что поднимаются до уровня философских открытий.

Совсем молодой еще Достоевский с твердостью утверждал: «Философию не надо полагать простой математической задачей, где неизвестное - природа... философия есть та же поэзия, только высший ее градус!» «Странно, - писал он в письме своему брату, - что ты мыслишь в духе нынешней философии. Сколько бестолковых систем ее родилось в умных пламенных головах; чтобы вывести верный результат из этой разнообразной кучи, надобно подвесть его под математическую формулу. Вот правила нынешней философии». В этих словах неприятие философского абстрактного схематизма, абсолютизированного рационализма, неприятие, которое в дальнейшем будет обогащаться им все новыми аргументами.

Достоевский – неотъемлемая часть русской культуры, выразитель ее самосознания. Он был убежден в том, что творчество в духовной сфере возможно в полной мере тогда, когда оно вырастает на национальной почве, из глубокого понимания жизни и потребностей отечества, из любви к нему. В любом ином случае, даже когда идет речь о талантливом человеке, возникают ущербность его деятельности и внутренний раскол его души, из которых трудно найти счастливый выход. Достоевский, глубокий исследователь человеческой души, пришел к выводу: невозможно быть гражданином мира, невозможно принадлежать всему человечеству, если не принадлежишь своему народу. Путь к добру для всего человечества лежит через добро для своего народа и отечества. Абстрактных ценностей не существует вне их конкретных проявлений, а конкретное - прежде всего у себя на родине, на своей земле. Именно Достоевский и открыл такое явление, как эмиграция души – изначальный отрыв человека от своих отечественных корней.

В центре философского миропонимания Достоевского проблема добра и зла как глобальная философская проблема. Она обращает к вопросу о содержательной наполненности жизни, назначении человека, характере и качестве общественного устройства. Через призму противоборства добра и зла он стремился раскрыть для себя сущность бытия. Жизнь, с его точки зрения, не сводима к строгим и однозначным закономерностям («логистике», по его выражению). Несводима она и к довлеющим над человеком непостижимым, чуждым ему силам зла. Достоевский видит жизнь многообразной, бесконечной по своим проявлениям, не поддающейся жесткому подведению ни под какие схемы и абсолютизации.

Достоевский убежден: общество невозможно сконструировать согласно чьим-то намерениям и пожеланиям, выраженным в виде социальной теории. Опасность для самого общества и человека, как считал Достоевский, состоит в том, что попытки подобных конструирований вполне реальны, они могут состояться снова и в России, эти попытки составляют реальную угрозу общественной жизни. В теоретических рассуждениях Достоевского всегда присутствует конкретность, он говорит о теориях и имеет в виду вполне конкретные рационалистические построения философов ХVIII и ХIХ столетий, часто приводившие в конечном итоге к социалистическим концепциям переустройства общества; он говорит об обществе и, естественно, в первую очередь примеряет предлагавшиеся конструкции к собственному отечеству, вовсе не желая при этом неприемлемого для своей страны другим странам и народам. И человек также выступает у него в своей конкретности – это, в первую очередь, его соотечественник. Философско-теоретические и национальные основы мировоззрения Достоевского едины.

Это единство особенно убедительно выражается в его понимании человека, соотношения человека и общества. Достоевскому чужд так распространенный в его время механистический взгляд на человека, допускающий приложение к человеку любой социальной программы. Человек для него не абстрактная единица, не механическое явление, рассчитываемое по формуле, он также и не воск, из которого можно вылепить все, что угодно. Человек был для него тайной, разгадыванию которой он посвятил свое творчество.

Разумеется, Достоевский понимал, что человека можно втянуть в самые разные социальные эксперименты и преобразования, можно даже добиться в этом определенных успехов, но, считал он, важно осознавать, что может получиться в конечном итоге из всех этих социальных затей. Сам писатель убежден, что, если социальная программа не соответствует обстоятельствам реальной жизни, если она искусственна и надуманна, и определяется лишь намерениями ее создателей, то неизбежно потребует ломки естественных устоев жизни, сложной, во многом не понятой и не взятой вовсе в расчет человеческой природы, в результате чего все это предприятие приведет к трагедии. Он писал: «Проклятие пустит по свету, а так как проклинать может только один человек..., так ведь он, пожалуй, одним проклятием достигнет своего, то есть действительно убедится, что он человек, а не фортепьянная клавиша».

Изучая Россию и Запад, Достоевский стремился понять как общность их судеб, так и то, что их разделяет. Обозначив насильственное и жестокое вторжение в человеческую социальную жизнь как «бесовщину», он видел «бесовщину» в западном и русском варианте и был убежден при этом, что глубины этого явления он может постичь, обращаясь в первую очередь к той жизни, частью которой он сам и был.

Опасность прежде всего оттого, что вне своей естественной среды, вне единства с ней, человек - вне нравственности, которая одна главным образом и укрепляет это единство человека с конкретным для него миром. Таким, вне нравственных устоев, и стал в своей жизни Раскольников, трагедией собственной жизни постигавший бесплодность своего одиночества, таящего в себе угрозу не только для окружавших его людей. Раскольников, убеждает нас Достоевский, - это человек, утерявший свои корни; его связь с близкими эфемерна, его ссылки на любовь к ним - лишь ширма, которой удобно прикрывать расколотость собственного сознания. В трагической односторонности человека самого по себе, вне естественных отношений и людских связей, вне нравственных постулатов жизни он утратил цельность личности, сконструировав собственную безнравственную точку жизненного отсчета.

Так же вне семьи и отечества и заправилы «бесовщины» в романе «Бесы», в первую очередь, Петр Верховенский - человек вне всего святого, что присуще нормальным людям. На примере разных судеб своих персонажей Достоевский делает вывод о том, что отсутствие чувства родины может объединять представителей различных политических убеждений, определяя при этом несостоятельность этих убеждений, их ущербность и, в конечном счете, опасность для общества.

Достоевский настаивал на исторической осторожности и осмотрительности в социальных преобразованиях, на необходимости нравственных оценок любых, даже самых малых социальных действий. Умение продвигаться вперед, не круша и не разрушая, в единстве разума и нравственности, - это и есть, как считал Достоевский, подлинное социальное реформаторство, так необходимое России. Вот почему страшит его теория Раскольникова, и он показывает нам ее неизбежный кровавый исход в конкретном его выражении и в целом, мировом масштабе. Вот почему волна насилия и воспеваемого «бесами» насильственного переворота в общественной жизни не только не принимается им, но и представляется ему главной опасностью для России и для человечества.

В связи с этим так важно уяснить для себя, что же понимает под социальной справедливостью Достоевский, с чем связывает он собственное представление об общественном благополучии, каков его социальный идеал? Равенство для него никогда не представало уравниловкой. Не представало, прежде всего, потому, что само понятие уравниловки ложно по своему содержанию. Ложность его в том, что никакого абсолютного равенства, когда все люди поголовно уравнены, быть не может. Не существует и невозможна такая реальность, которая соответствовала бы содержанию этого понятия.

Лживость и ложность идеи абсолютного равенства так же в том, что она изначально предполагает разделение людей на две категории - тех, которые распоряжаются и тех, которые им подчиняются. Предполагается все это тайно, скрыто, поскольку это тайное, по существу, уничтожает провозглашаемую идею. Таким образом, вопрос о равенстве может хоть в какой-то мере вставать лишь в границах этого жесткого разделения людей на две категории, совсем даже не равных друг другу людей в главных чертах своего существования. Это и понял Достоевский. Тоталитарной власти просто необходима масса равных в своей массе людей: они нужны ей одинакового роста, одинаковой бедности, одинаковых потребностей и надежд.

Социальные предпосылки идеи уравниловки осознанно или иногда не вполне осознанно используются реформаторами, стремящимися к созданию общества, в котором они предполагают свою безраздельную власть, основанную на собственных представлениях о том, что нужно, а что и не нужно людям, им подчиненным, в конечном счете, подавляющему большинству общества, заключенному в рамки равенства между собой. Именно такой идеей равенства, прикрываемой близкой людям христианской мыслью о всеобщем братстве, стремился воодушевить общество социализм. Достоевский как человек предельно чуткий к человеческим бедам, всю жизнь следовавший принципам социальной справедливости, воспринимавший несправедливость в любом ее проявлении по отношению к людям как безграничное собственное несчастье, не мог пройти мимо распространявшихся в обществе социалистических идей.

Мощный интеллект и глубинно нравственные позиции его не допускали принятия на веру, без критического анализа никаких предлагаемых теоретиками программ.

Осознав растущую популярность социалистических идей, возможность их распространения и более того - реализации, Достоевский практически всю свою творческую жизнь не упускал эти идеи из сферы своего внимания.

Главным для него стало определить тот комплекс вопросов, от ответов на которые зависит конечный результат познания. И он определил эти вопросы, он поставил их таким образом, как никто другой, заранее увидев, насколько трудны будут ответы на них, трудны по самым разным причинам, в том числе и по психологическим. А в числе психологических, конечно, привлекательность для громадного числа людей, в первую очередь чем-то обездоленных, идеи равенства, абсолютного равенства как противовеса социальной несправедливости. Привлекательность этой идеи настолько велика, что позволяет «не видеть» неотвратимых грозных для людей последствий любых попыток реализации в жизнь идеи равенства в ее социалистическом варианте. В числе таких грозных последствий отмечал Достоевский то, что идет речь здесь о равенстве рабов, равенстве отлученных от всяких возможностей влияния на общественную жизнь, от свободы выбора своей судьбы, о равенстве в стаде, а значит об утрате своего Я, своей индивидуальности.

Теоретики идеи равенства в «Бесах» Достоевского провозглашают: «Все рабы и в рабстве равны. В крайних случаях клевета и убийство, а главное - равенство. Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. Высокий уровень наук и талантов доступен только высшим способностям, не надо высших способностей!.. Рабы должны быть равны: без деспотизма еще не бывало ни свободы, ни равенства, но в стаде должно быть равенство...» Рабское, а потому деспотическое общество представляет собой общество, разделенное на рабов и деспотов. Общество одинаково губительное для судеб людей и судеб человечества.

В связи с этим – о главном в миропонимании Достоевского. Это главное заключается в том, что разумность недостижима без нравственных основ человеческой деятельности. Корни любой «бесовщины» Достоевский видел в безнравственности, закрывающей путь к разумной жизни. Можно отвлечься от нравственности, решая арифметическую задачку, но пагубно забвение нравственности уже при применении полученного результата. Теория, рассматривающая человека как всего лишь часть, элемент целого без учета сложности личности и сложности составления этого целого, просто ошибочна, а потому и опасна.

Обращаясь к проблеме самоценности человека, Достоевский был убежден в том, что личность – это единство двух неразрывно связанных сторон человеческого Я: разума и нравственности. Внутренняя их связь, по Достоевскому, настолько глубока, что подлинная разумность неосуществима вне нравственности. Умный Раскольников превращается в жалкое ничтожество, не способное самостоятельно, без помощи людей выйти из созданной им же самим трагедии. Раскольников выбирается из своего небытия, обращаясь к людям, отличающимся от него не уровнем интеллекта, не образованностью даже, а наличием в них нравственности. Достоевский вынес беспощадный приговор безнравственному уму, односторонней рациональности, на которую так уповали многие западные и русские теоретики. Не будет, уверен был он, никакой разумности жизни без нравственности, предполагаемая разумность обратится трагедией, переворачиванием жизни с ног на голову, утратой общечеловеческих ценностей, библейских истин. Достоевский ясно представлял себе, как это может произойти и рассказывал об этом, воплощая свои идеи в художественные картины и образы: на примере Раскольникова показывая возможную судьбу безнравственных «спасителей» рода человеческого, на примере деятельности «бесов» – возможную судьбу России, а в «Легенде о великом инквизиторе» – создавая апокалиптическую панораму будущей жизни человечества, неизбежной в своем зле, если не придет к людям осознание того, что путь к счастью лежит через развитие в самих себе нравственных начал, добра в противовес злу.

Достоевский как удивительно последовательный реалист осознавал, что добро без силы, само по себе, слабо, часто гонимо, но тем не менее именно добро и является подлинным устоем жизни, основой ее существования, а зло – никогда не устой, поскольку всегда разрушитель всего. Самые разнообразные судьбы – Сони из «Преступления и наказания», князя Мышкина из «Идиота», Алеши Карамазова – подтверждают этот вывод. Содействие добру – это содействие жизни. Жизнь в добре есть главное противостояние злу, жизнь, как он понимал, не всегда легкая и просто достигаемая, осмысление которой приводит к вопросам, на которые предельно трудно найти ответы.

Достоевский – мыслитель, не отрешенный от жизни. Он впускает в свою душу те людские беды, о которых размышляет, и сострадает им со всей непосредственностью и искренностью. Потому так ясно увидена была им детская слезинка и то зло, которое ее вызывает и сопровождает. Он осознает, что в жизни не может не быть прощения, но одновременно осознает безнравственность попустительству злу. Как же совместить твердое следование дорогой добра с присущим ему прощением и ограничить сферу зла с его неизменным стремлением к распространению?

Достоевский приходит к выводу: сфера прощения каждого ограничена, она очерчена кругом его собственных обид и потерь, зло, нанесенное другому – вне этой сферы. Более того, безнравственно прощать зло, причиненное другому, за него.

Сказанное Достоевским стало частью русского философского сознания, более того, изучение всей последующей философии приводит к мысли о том, что идеи Достоевского вошли в подсознание многих русских философов – так органично и естественно осуществлялось развитие его идей в нашей отечественной философии. Достоевский стал философским ориентиром. Это проявлялось не только тогда, когда его цитировали и ссылались на его произведения и персонажей, но и в тех случаях, когда философы находились в мире собственных философских идей и образов, например, Достоевский и Вл.Соловьев, Достоевский и Розанов, Достоевский и Франк, Достоевский и Ильин и многие, многие другие блистательные представители русской философской культуры.